最近的帖子

人类行为如何影响过程危害分析?

张贴者 The 福斯克Team 于01.11.18

By AnnMarie Fauske, 福斯克& Associates, LLC

化学制品Processing2017年12月发行的一本重要文章更好地进行危害分析“由GC Shah提出。在与客户讨论过程危害分析(PHA)时,我们通常指的是纯粹的过程。人为因素虽然占很大比例,但通常被认为是其中的重要组成部分。

Process_Hazard_Analysis.jpgA PHA 是对过程中涉及的危害的系统评估。启动过程需要PHA,此后至少每五年需要一次。重要的是要在PHA期间解决正常操作条件以及启动,正常关闭和紧急关闭程序。 PHA 团队应该是跨学科的,包括运营,工程和维护。

为了正确执行PHA,过程安全信息(PSI)必须尽可能完整。为符合OSHA PSM要求以及美国国家消防协会(NFPA)的要求,PHA可以使用多种技术,包括危害和可操作性(HAZOP)分析,假设,清单,故障模式和影响分析(FMEA),可燃或危险粉尘以及定量风险评估,例如防护层分析(LOPA)。

但是,人民呢?

可燃粉尘危害20升密室通行测试,爆炸强度测试,LOC,MEC,Pmax,MIE测试...- 1.jpg根据Shah所说:

“人为错误是许多工业事件(包括一些灾难性事件)的元凶。”

一些安全专家建议,人为错误占这些事件的60%至70%或更多。但是,某些过程危害分析(PHA)很少关注人为因素,即工人如何与运行和管理操作的各个方面进行交互。同样令人不安的是,在设计阶段几乎没有考虑人为因素。”

Per Shah,虽然有些公司在设​​计和PHA期间安排了多个会议来讨论人为因素,但其他许多公司 do not. "Although the U.S. 职业安全与健康管理局 过程安全管理法规要求将人为因素作为风险分析的一部分(29 CFR 1910.119(e)(3)(vi)),但缺乏特异性。 Shah说,结果,一些公司从狭义的角度看待人为因素。另外,许多运营公司已经裁员或以其他方式失去了工厂的有经验的工人。这抢劫了新的或相对缺乏经验的导师。此外,许多工厂削减或取消了培训部门。操作说明并不总是清楚地写成。因此,由于操作人员的指导不善或理解不足或两者兼而有之,可能会发生人为错误。语言和文化障碍不断增加 也造成人为错误。

沙阿进一步指出:“安全经理和工厂经理的艰巨任务是确保所有操作员和承包商对程序有清晰明确的理解。许多工厂依赖未充分考虑人为因素的传统控制系统。结果,人机界面(HMI)显示不容易快速掌握。在紧急情况下,旧系统可能会延迟操作员的有效响应(新的控制和信息系统确实在设计中考虑了人为因素,例如HMI。)”

在概述了在PHA管理计划中审查人为危险因素的8个关键因素之后,本文提醒我们, “操作员/设备的交互;操作员与仪器/控件和网络的交互;承包商的交互;以及任务”必须是审查的重要部分。它还指出了可能在发生错误时影响安全性的特定因素。 “设计过程中的底线是使具有普通人员能力的系统相匹配。”

区域,文化,经验,参与审查和培训的能力是克服过程错误中的人为错误因素的关键方面。 它必须自上而下根植于组织的文化中。无处不在。有说服力。自然。

For more information or discussion on PHA 's or other risk assesments to your processes, please contact Kris 福斯克at [email protected],630-251-8647, www.yqlife.cn

固定资产投资过程安全通讯

话题: 工艺安全, 工厂安全, PHA , 过程危害

cta-bg.jpg

我的灰尘可燃吗?

帮助您决定的流程图
现在就下载